Форум » Общие вопросы » Украинская ССР. Список пивзаводов. (продолжение 2) » Ответить
Украинская ССР. Список пивзаводов. (продолжение 2)
grigorets: Закончил сегодня составление списка пивзаводов Украинской ССР и отправил на редактирование Юре Гулинскому. Ждем проект перечня заводов для дальнейшей работы. Начало темы - http://nubo.borda.ru/?1-1-0-00000069-000-0-0-1261425681 продолжение 1 - http://nubo.borda.ru/?1-1-0-00000071-000-0-0-1263989834
gulik: Портер пишет: а зачем вообще в каталоге нужны альбиносы, и пр.? Не понимаю +1. Разные оттенки - так как многие обрабатывают сканы, то актуальность оттенков просто теряет свой смысл. Альбиносы - как эти недоэтикетки вообще затесались в каталог? Ладно еще спорные - когда забыли что-то напечатать, незнающий чел их за разновидность примет. Но альбиносы... Явно Гриша с beerlabels идею "пропихнули" :-)
grigorets: Портер пишет: а зачем вообще в каталоге нужны альбиносы, и пр.? Сразу предупреждаю, я не собираюсь узаконивать альбиносов в каталоге, но если этикетки не взяты в типографии недопечатанными с умыслом, а прошли полный путь на бутылку с пивом, то они имеют право на место в коллекции, формально этикетка выполнила свою функцию. Только вот считать их не стоит в общую массу. Наверное, не очень понятно изложил мыслю.
grigorets: gulik пишет: Явно Гриша с beerlabels идею "пропихнули" :-) Да не пропихивал никто, я и сейчас не лоббирую их присутствие в каталоге. Просто гарячиться не надо, а то вместе с водой и ребенка можно выплеснуть. Юра, конкретный вопрос, у тебя в коллекции присутствуют альбиносы, пусть без счета? Я лично видел присутствие альбиносов не в одной коллекции, этикетки побывали на бутылках, это уже свершившийся факт, на это глаза закрывать не стоит. Другое дело, что считать их наряду с обычными этикетками нельзя. Предлагаю весь этот материал собрать в одной папке-хранилище(могильнике) и пусть он там лежит для людей, которые когда-нибудь захотят собрать более полный материал по пивзаводам.
lordroger: А мне кажется, что и могильник делать не стоит. Если люди захотят, то сделают. Соболев с Карповым уже сделали
grigorets: lordroger пишет: Если люди захотят, то сделают. Не понял мысли. Мы говорим про виртуальные этикетки-альбиносы, причем здесь Соболев, а Карпов вообще пассажир случайный, чего за него вспоминать. Давай, Алексей тебя спрошу, у тебя в коллекции Запорожской области присутствуют альбиносы(без счета)?
lordroger: Да, присутствуют. Но если я их помещу в каталог, то с большой долей вероятности никто и никогда такие этикетки не найдет. Еще пример: помнишь на ЗПЗ №1 в отделе сбыта стояло много бутылок с несуществующими в обиходе этикетками? Они никогда не клеились серийно, но были напечатаны в типографии и наклеены на бутылку - мы же не помещаем их в каталог!
Портер: grigorets Гриш, я тут было с пол-года назад с г-ном Ворониным (Lav) на эту тему серьезно бодался. Моё мнение такое: времена были советские. плановые, капитализма не было, был план, и был вал. Посему бракованная этикетка (альбинос, кривопечать, недорез, недопечать т.д.) спокойно могли попасть на бутылку. Иногда и по несколько. Иногда и вообще былые листочки были. Если на крупных предприятиях ещё хоть как-то качество старались отслеживать (ОТК), то на маленьких пивзаводах было всем по барабану. Хоть свою функцию (как ты пишешь) этикетка выполнила, от этого она из брака в этикетку не превратилась, и не место ей не в хранилище, не в могильнике, нигде, кроме собственной коллекции. Всё имхо.
lordroger: Портер пишет: Хоть свою функцию (как ты пишешь) этикетка выполнила, от этого она из брака в этикетку не превратилась, и не место ей не в хранилище, не в могильнике, нигде, кроме собственной коллекции. Всё имхо. +1
grigorets: lordroger пишет: Да, присутствуют. А мне тоже хотелось бы на них посмотреть и не только мне. Как тут быть? lordroger пишет: стояло много бутылок с несуществующими в обиходе этикетками А вот эта тема уже сложнее, если альбинос каждый узнает и через 50лет, то с пробниками сложнее дело. В каталог запускать их нельзя наверное даже в могильник, так как на этом деле были и спекуляции по-крупному, правда не в СССР. Самое сложное с пробниками и макетами-отделить их от серийных этикеток.И это может быть далеко не просто, как может показаться на первый взгляд. Портер пишет: Хоть свою функцию (как ты пишешь) этикетка выполнила, от этого она из брака в этикетку не превратилась Все правильно, Дима, я помню советское производство и понимаю, как альбиносы доходили до покупателя. Но это был естественный путь, а мы в каталог напихали по разным республикам этикеток с надпечатками, неизвестно кем поставленными, и, фактически, их легализовали. А альбиносы я не предлагаю ставить в один ряд с полноценными этикетками, а в едином архиве пусть бы лежали, при желании каждый мог бы увидеть эту часть истории пивных этикеток, неужели только мне интересно на их увидеть?
beerlabels: Ребятушки, любые разновидности в каталоге не считаются. Если мы сейчас возьмем и уберем все разновидности из каталога, на общее число этикеток по ПЗ и по республикам это никак не повлияет. Буковка на разновидностях. А номер тот же самый, что на основной этикетке. Они просто чтобы на них поглазеть, что бывают еще в природе такие оттенки, такая вырубка, такая бумага (не мелованная, а промокашка), а эта, глянь, Дима, а эта бракованная, но все равно прорвалась в наклейку, видишь, штампик стоит! Но все эти разновидности суть одна номерная этикетка. Т. е. этикетка с уникальным набором трафаретов. Она и есть одна единственная. Со своим уникальным номером.
Портер: Володь, ну дебил я, ну не пойму, зачем все безномерные разновидности в основной каталог кидать. Это только мешает, и мешает очень сильно, особенно с той нумерацией, что есть сейчас. Ну по крайней мере мне лично. Я напр. сейчас раскладываю свой Казахстан. Пол коллекции сверялся с Каталогом, потом плюнул, раскладываю всё как есть у меня, т.к мне НЕУДОБНО, видеть одинаковые этикетки, тем более по разному сосканированные. А оказывается мне ещё надо на номера смотреть. Да в топку. Есть 10 оригинальных этикеток - всё! Остальное на отдельную страницу в вариации, брак или как ещё. Чего огород городить, чтоб коллекционер пробирался через эти дебри. Не понимаю! Наверное я всё-таки дебил. ЗЫ. И вообще я не пойму, почему меня должны интересовать бракованные и оттеночные этикетки? Они же не считаются, так и место им только в обмене, ну или на помойке...
Тапок: Портер пишет: Наверное я всё-таки дебил. Чё в крайности лезть? Ну, получил ты этикетку, считаешь яе основной, а она, этикетка, бац и разновидностью оказалась! Не выкидывать яе из каталога!? На то и каталог, чёб его составить ( как пазл). Составляем. Не кипятись. Прорвёмся. Иногда и я резок в выражениях. А иногда и придержать могу. То, что с нумерацией в каталоге не совсем понятно и правильно, дык, это всем понятно. Разберемся.
beerlabels: Кстати! Вот считается, что на базе этого каталога в каком-то отдаленном будущем будет создан каталог с бОльшими возможностями. Можно там кнопочку предусмотреть, которая отключает показ разновидностей. Мне так разновидности в каталоге не мешают...
gulik: Если с доводами Гришы по поводу альбиносов я могу в чем-то согласится, то с Володей не согласен категорически. Оттенки ничего, кроме загрязнения каталога не дают. Это позорное явление в коллекционировании, с которым нужно бороться, а мы его в каталог... Все ИМХО, ничего личного
beerlabels: По большому счету, свое мнение не считаю однозначно правильным. Давайте не помещать оттенки в каталог даже в качестве разновидностей. Если большинство с этим не согласны, я тоже за.
lordroger: По оттенкам складывается картина таким образом, что из каталога их нужно выбросить. Возможно они будут скопом где-то в другом месте, но это уже отдельная история. Теперь о сортировке этикеток внутри завода (касается Украины): 1. Наименование сорта (в алфавитном порядке) 2. Принадлежность (по подчиненности) ВТУ (ТТУ) РНГ СССР МХП Укрголовпиво СССР МХП Укрпивопром СССР Минхарчопром СССР Госагропром Укрминводпивопром СССР Госагропром Укрпивоместпром Укрпищепром 3. Положение ТЗ (ранее идут этикетки без ТЗ, потом по порядку слева направо) 4. Цена (сортировка в сторону увеличения) 5. Наличие цифровых сеток (сначала римские, потом арабские) 6. Наличие технологических характеристик (наверное в алфавитном порядке) 7. Наименование типографии (в алфавитном порядке) Прошу высказаться по порядку сортировки. Причем чтобы не флудить, прошу высказаться только тех, кто против или имеет замечания.
lordroger: Открыт вопрос по сортировке "по языку написания". Что раньше, русский или украинский?
gulik: Я обычно вначале пишу "удобный" язык, потом оригинал. Так легче ориентироваться. Каталог однозначно для большинства более удобен на русском P.S. Это говорит ярый сторонник возрождения национальных языков! Но маразма в международных проектах быть не должно. Например, любой человек (кроме Витька разве что ) в Молдавии будет искать село Старая Татаровка, а не Tătărăuca Veche
grigorets: lordroger пишет: По оттенкам складывается картина таким образом, что из каталога их нужно выбросить. Мое пожелание в этом вопросе-перед тем как выбрасывать, внимательно изучить этикетку на предмет каких-либо отличий, ранее не замеченных, ведь были случаи, когда этикетку из разновидностей переводили в основной номер. По сортировке дополнительных требований нет.
lordroger: grigorets пишет: Я обычно вначале пишу "удобный" язык, потом оригинал. Так легче ориентироваться. Каталог однозначно для большинства более удобен на русском Не вопрос! Тогда данный параметр сортировки будет выглядеть как Русский-Украинский-Английский-Немецкий-др.
lordroger: lordroger пишет: Мое пожелание в этом вопросе-перед тем как выбрасывать, внимательно изучить этикетку на предмет каких-либо отличий, ранее не замеченных, ведь были случаи, когда этикетку из разновидностей переводили в основной номер. Однозначно! Иначе нельзя! Решение будем принимать коллегиально, равно как и по многим другим вопросам.
grigorets: lordroger пишет: grigorets пишет: lordroger пишет: lordroger пишет: Что-то, Алексей, всех авторов цитат перепутал.
lordroger: grigorets пишет: Что-то, Алексей, всех авторов цитат перепутал. Это глюки сайта. Прошу прощения!
4min: lordroger пишет: Прошу высказаться по порядку сортировки 1. Имеет-ли смысл поменять местами п.3 и п.4 (как более существенный)? 2. Сортировки по форме этикетки не будет?
lordroger: 4min пишет: 1. Имеет-ли смысл поменять местами п.3 и п.4 (как более существенный)? Абсолютно согласен! 2. Сортировки по форме этикетки не будет? Тут будет так: сначала идут горловые этикетки, потом корпусные (или есть возражения? в принципе можно сделать в рамках описанного ниже, но тут решает большинство). Если среди горловых (корпусных) одного наименования есть разные дизайны, то сначала происходит группирование по дизайнам. Причем первым идет тот дизайн, у которого первая этикетка находится первой по правилам указанной выше сортировки. Пример - пока неправильная сортировка Донецкого в Александрийском ПЗ. Первая этикетка Донецкого в этом заводе должна идти после бело-голубой серии Донецкого. Я понятно изъяснился?
4min: lordroger Все логично.
beerlabels: Сейчас Володя сортирует в таком порядке: 1. Наименование сорта, в алфавитном порядке 2. Форма этикетки, сначала бананы, потом корпуса затем все остальное. У себя в коллекции раскладываю этикетки с таком порядке: 1. Наименование сорта, в алфавитном порядке 2. Год ГОСТа 3. Цена 4. Принадлежность 5. Наличие ТЗ (сначала без ТЗ, конечно, потом с ТЗ) 6. Наличие плотности 7. Наличие цифровой сетки. На типографию, размещение ТЗ, другие техн. характеристики не обращаю внимания, а слежу за изменением дизайна, стараюсь дизайн окончания одного периода выпуска этикеток состыковать с дизайном начала следующего периода выпуска этикеток. Например, если вижу сходный дизайн этикеток ГОСТ 69 и ГОСТ 78 годов, то ставлю эти этикетки 69 года в конец периода действия ГОСТ 69 а этикетки 78 года - в начало периода действия ГОСТ 78. Аналогично с периодами действия и остальных параметров этикетки - изменения цены, принадлежности, наличия ТЗ и пр. А вот на форму этикетки не обращаю внимания - бананы идут вперемежку с корпусами (не в конвертах, а на сканах.) Вот небольшой пример: Биржай Нужная последовательность этикеток задается именем сорта и годом ГОСТа, а затем уже двузначным индексом. Этикетки выстраиваются в алфавитном порядке. При добавлении скана новой этикетки она автоматически становится на свое место по сорту пива и году ГОСТа. Индексом выбирается нужная позиция этикетки в пределах выбранного года ГОСТа. Точно также, как в каталоге Володи, только добавлен год ГОСТа.
gulik: Я уже говорил - сортировка по ТЗ удобна тем, что не нужно открывать каждую этикетку в отдельном окне для идентификации. ГОСТ и цену на главной страничке не разгладишь ведь
lordroger: Ребята, в своих коллекциях каждый раскладывает так, как ему удобно. И если взять коллекцию Гулинского, Щура, Ипатова, Мартыненко, Зязина и т.д. я уверен, что мы не найдем одинаковой сортировки этикеток. Каталог - это эталон! В нем этикетки должны стоять по хронологии выпуска. Правила сортировки четко определены. Юрий, и тобой, кстати, подписаны! Опять же, неужели мы ежедневно будем с каталогом сверять 500-600 этикеток? Думаю, что нет. А максимум десяток - сверим по утвержденной хронологии (которую тоже нужно будет указать в правилах).
Тапок: Выстраивание этикеток по алфавиту нарушает хронологический порядок. Как-то нелогично получается... Рижское, например, пиво ГОСТа-59 расположено в конце, а сорт, появившийся в 70-х на букву А в самом начале.
lordroger: Ты это зачем написал? Просто, чтобы пообщаться? Сам ведь понимаешь, что иначе это будет хаос, а не структурированная система.
4min: Тапок По твоей концепции это будет уже не каталог, а история пивоварения конкретного завода.
grigorets: beerlabels пишет: Вот небольшой пример: Биржай Нужная последовательность этикеток задается именем сорта У меня по расположению этикеток республик Балтии возникают трудности по стыковке этикеток периода СССР независимого периода. Получается я должен расположить сначала этикетки всех сортов написанных на латинице, а потом на русском языке, так? И тогда у меня сорт Жигулевское, например, разрывается на 2 части на Z и на Ж. Или сбрасывать все Жигулевские этикетки в одном месте, например, на Z. Или все сорта советского происхождения выкладывать по русскому алфавиту, независимо есть ли на этикетке название на русском языке.
Тапок: lordroger пишет: Сам ведь понимаешь, что иначе это будет хаос, а не структурированная система. Алфавитный порядок по-твоему это структура, а хронология - хаос? Поясни, плиз. Ах, забыл, оказывается мне в тему УССР нельзя постить. Прости, lordroger , я больше ни ногой в эту тему. А ответа на поставленный вопрос о хаосе и структуре подожду в теме Туркменской ССР.
lordroger: Тапок На твой вопрос очень точно дал ответ 4min. И не обижайся, если обидел, то прости - не хотел.
Портер: Господа, я на самом деле не спорю, делайте как хотите, но по-моему у Паши, самая интересная (лично для меня) и понятная система.
beerlabels: Хорошо, идей разных набросали... Алексей, можешь обновить свой списочек с учетом полезных, на твой личный взгляд, изменений?
lordroger: После учета всех замечаний получился такой порядок сортировки этикеток внутри завода (касается Украины): 1. Наименование сорта (в алфавитном порядке) 2. Форма этикетки (сначала бананы, потом корпуса. Если среди горловых (корпусных) одного наименования есть разные дизайны, то сначала происходит группирование по дизайнам. Причем первым идет тот дизайн, у которого первая этикетка находится первой по правилам указанной выше сортировки. Пример - пока неправильная сортировка Донецкого в Александрийском ПЗ. Первая этикетка Донецкого в этом заводе должна идти после бело-голубой серии Донецкого). 3. Принадлежность (по подчиненности) ВТУ (ТТУ) РНГ СССР МХП Укрголовпиво СССР МХП Укрпивопром СССР Минхарчопром СССР Госагропром Укрминводпивопром СССР Госагропром Укрпивоместпром Укрпищепром 4. Цена (сортировка в сторону увеличения) 5. Положение ТЗ (ранее идут этикетки без ТЗ, потом по порядку слева направо) 6. Наличие цифровых сеток (сначала римские, потом арабские) 7. Наличие технологических характеристик (наверное в алфавитном порядке) 8. Наименование типографии (в алфавитном порядке) 9. Язык текста (русский, украинский, английский, немецкий и т.д.)
Паша: ВТУ, ТТУ - это не пренадлежность, а стандарт. Вообще сортировка по стандартам как-то опущена, я бы поставил ее номером 3, а потом уж пренадлежность.
4min: Паша пишет: я бы поставил ее номером 3, а потом уж пренадлежность Паша, а что важнее: кому принадлежал завод или по какому стандарту он варил пиво? ИМХО: 3. Принадлежность ПЗ 4. Стандарт.
полная версия страницы