Форум » Общие вопросы » Украинская ССР. Список пивзаводов. (продолжение 2) » Ответить
Украинская ССР. Список пивзаводов. (продолжение 2)
grigorets: Закончил сегодня составление списка пивзаводов Украинской ССР и отправил на редактирование Юре Гулинскому. Ждем проект перечня заводов для дальнейшей работы. Начало темы - http://nubo.borda.ru/?1-1-0-00000069-000-0-0-1261425681 продолжение 1 - http://nubo.borda.ru/?1-1-0-00000071-000-0-0-1263989834
Паша: 4min - лень все просматривать, но насколько я помню, в течении действия стандарта, может быть одно, а то и две смены подчиненности. То есть логично сортировать так - располагаем стандарты по годам выпуска, а если в одном стандарте несколько подчиненостей, то сортировка уже по ним. Подчиненность обычно меняется паралельно стандартам, так что хотя вроде она будет подчиненная, сорировка по подчиненности все равно будет правильной, если мы будет сортировать сначала по стандартам. Так просто удобнее.
4min: Паша пишет: Подчиненность обычно меняется паралельно стандартам, так что хотя вроде она будет подчиненная, сорировка по подчиненности все равно будет правильной, если мы будет сортировать сначала по стандартам Мощно задвинул! Чуть крыша не съехала.
Паша: Да, еще литраж забыт. Хотя для Украины это не так актуально. Но возможно что этот папметр так же важен как разделение на корпусные-горловые, так к пункту 2.
grigorets: Паша пишет: в течении действия стандарта, может быть одно, а то и две смены подчиненности. Я согласен с Пашей, сначало год стандарта, потом подчиненность. Да и литраж тоже важен.
lordroger: С учетом поправок: 1. Наименование сорта (в алфавитном порядке) 2. Форма этикетки (сначала бананы, потом корпуса. Если среди горловых (корпусных) одного наименования есть разные дизайны, то сначала происходит группирование по дизайнам. Причем первым идет тот дизайн, у которого первая этикетка находится первой по правилам указанной выше сортировки. Пример - пока неправильная сортировка Донецкого в Александрийском ПЗ. Первая этикетка Донецкого в этом заводе должна идти после бело-голубой серии Донецкого). 3. Стандарт (ВТУ, ТТУ, год РТУ или ГОСТа) 4. Принадлежность (по подчиненности) РНГ СССР МХП Укрголовпиво СССР МХП Укрпивопром СССР Минхарчопром СССР Госагропром Укрминводпивопром СССР Госагропром Укрпивоместпром Укрпищепром 5. Литраж (наверное в сторону увеличения) 6. Цена (сортировка в сторону увеличения) 7. Положение ТЗ (ранее идут этикетки без ТЗ, потом по порядку слева направо) 8. Наличие цифровых сеток (сначала римские, потом арабские) 9. Наличие технологических характеристик (наверное в алфавитном порядке) 10. Наименование типографии (в алфавитном порядке) 11. Язык текста (русский, украинский, английский, немецкий и т.д.)
vladbeer: Коль пошла такая пьянка , то давайте здесь же определимся о своебразном коде , артикле каждой этикетки . То временное название для каждой этикетки , которое я давал , хорошо для поиска и систематизации . А для дальнейшего развития каталога у каждой этикетки должен быть свой индекс . У Паши это в виде буквеного ряда - страна -завод , потом цифровой - сорт , номер по порядку . Предлагайте ...
beerlabels: lordroger Я - за! Вопрос - что относится к технологическим характеристикам? И еще - наличие/отсутствие плотности. Или она привязана жестко к стандарту?
beerlabels: vladbeer пишет: для дальнейшего развития каталога у каждой этикетки должен быть свой индекс Да как бы и не обязательно он должен быть. Вообще, индекс нужен только для внутренних целей самого каталога. И он зависит от того, как организован сам каталог. К примеру, как формируется индекс в каталоге Леонида Воронина: При занесении этикетки в каталог Леонид описывает несколько параметров (или характеристик) этикетки. Для этого у него есть специальное окно, где выбор любого из параметров осуществляется из числа возможных, заранее описанных. Например, форма этикетки (упрощенно) - банан, корпусная прямоугольная, корпусная другой формы. Литраж тары (для которой предназначена этикетка) - 0.3, 0.5, 0.6, 1.0, 1.2, 1.5, 2.0 литра. Если появляется новая тара нестандартного объема, к примеру, 0.75 литра, то это значение вносится в перечень возможных объемов тары. Так вот, при занесении этикетки в каталог индекс формируется автоматически, с учетом всех возможных вариантов всех параметров. К примеру, для банана 0.3 л он может выглядеть, как 103 (1 - банан, 03 - 0.3 литра), а для корпусной этикетки 0.5 л - 205 (2 - корпус прямоугольной формы, 05 - 0.5 литра). И по этому индексу сама база данных каталога осуществляет поиск этикеток с требуемым значением параметров. А просто индекс ради индекса - зачем он нужен?
grigorets: beerlabels пишет: А просто индекс ради индекса - зачем он нужен? Наверное в данном случае это правильно. Любой индекс подразумевает возможность поиска в каталоге по какому-либо параметру, и если здесь мы не можем сортировать по нужному фактору, то и индексировать мудренно не стоит. Проблема остается одна, если нужно добавить этикетку на определенное место, то как ее заиндексировать. Наверное, для данного каталога пока лучше, чем внедрил Володя Зязин нет. Здесь используется принцип нумерации домов, когда номера уже задействованы, а строится новый дом, то присваивается тот же номер с индексом-строение-1 или 2. Другая индексация будет усложнять восприятие. lordroger пишет: 7. Положение ТЗ (ранее идут этикетки без ТЗ, потом по порядку слева направо) Я бы тут отметил, что при наличии разных ТЗ на этикетках они размещаются в порядке их хронологической регистрации, а потом уже слева направо.
Паша: beerlabels пишет: И еще - наличие/отсутствие плотности. Или она привязана жестко к стандарту? - привязана, но не жестко. Этот параметр можно поставить после сортировки по значкам ТЗ (8-ым пунктом). У меня код этикетки идет по времени поступления в коллекцию (то есть с большим номером - новее) - это облегчает ввод, но практической пользы мало. Кодирование широко разработано у Воронина, у Снигирева с Лехером (для банок) - но такой код полезен для базы, а вот нужен ли он на сайте, не знаю. Вернее имена файлам надо было давать в соответсвии с кодом, но нужно было это предусмотреть до создания сайта, сейчас уже поздно.
vladbeer: Паша пишет: сейчас уже поздно. Все равно предется переименовывать и раскладывать более упорядоченно . В Барнауле уже пришлось добавлять еще одну цифру типа Жигулевское 1-1-1. Я так понял , что Алексей хочет упорядочить Украину и там тоже придется переименовывать этикетки . Так может срузу имя файла делать буквенно-цифровым , а названия так и остануться- Бархатное , Донецкое и т.д. . Просто когда я пробовал делать сайт на движке интернет магазина , там сразу требовалось кроме названия писать и артикл . И если в будущем придется переносить каталог на движок , то будет проще .
lordroger: Вопрос - что относится к технологическим характеристикам? К технологическим параметрам относятся белки, углеводы, жиры, энергетическая ценность и т.п. beerlabels пишет: beerlabels пишет: И еще - наличие/отсутствие плотности. Или она привязана жестко к стандарту? Нет, плотность нужно добавлять после 7-го пункта, как сказал Паша. Причем с сортировкой по положению слева направо. А вот что раньше ставить - 11% или 110 - давайте решать. Мне кажется, что сначала лучше градусы, потом проценты.
lordroger: vladbeer пишет: Коль пошла такая пьянка , то давайте здесь же определимся о своебразном коде , артикле каждой этикетки . То временное название для каждой этикетки , которое я давал , хорошо для поиска и систематизации . А для дальнейшего развития каталога у каждой этикетки должен быть свой индекс . У Паши это в виде буквеного ряда - страна -завод , потом цифровой - сорт , номер по порядку . Предлагайте ... Код нужен, но и сейчас есть, только не "причесанный". Есть 2 варианта: 1. Когда все исправим, нужно будет просто по новой пронумеровать все этикетки как Володя уже сделал и все. Только с пропусками. 2. Сделать сквозную нумерацию (в рамках каждого завода) и присваивать номера по мере поступления этикеток в каталог - тогда не нужно делать пропуски.
grigorets: lordroger пишет: Мне кажется, что сначала лучше градусы, потом проценты. Да, именно так и надо располагать-сначало градусы, потом проценты. lordroger пишет: Есть 2 варианта: Оба варианта хороши по-своему, может быть второй даже интереснее. Может каждый неравнодушный выскажет мнение?
4min: Сначала градусы, потом проценты - логично и хронологически правильно. Сквозная нумерация (второй вариант) удобнее (очень не люблю пропуски )
beerlabels: lordroger пишет: Код нужен, но и сейчас есть, только не "причесанный". Есть 2 варианта: 1. Когда все исправим, нужно будет просто по новой пронумеровать все этикетки как Володя уже сделал и все. Только с пропусками. 2. Сделать сквозную нумерацию (в рамках каждого завода) и присваивать номера по мере поступления этикеток в каталог - тогда не нужно делать пропуски. Уже сейчас множество коллекционеров ссылаются на этикетки каталога, указывая название сорта и номер. Любое переименование приведет к потере этих ссылок. Потому переименовывать нужно как можно реже. А необходимость еще раз переименовывать этикетки может возникать после добавления новых этикеток. Первый вариант лучше, потому что алфавитный порядок имен этикеток будет совпадать с реальной сортировкой этикеток. При желании можно написать программульку, которая сама переименует все названия этикеток, ссылки и имена файлов. Я бы к названию сорта добавил еще и год ГОСТа (ТУ), а потом уже номер, уникальный для данного сорта пива и года.
4min: beerlabels пишет: Потому переименовывать нужно как можно реже. Более того, вообще не переименовывать! beerlabels пишет: А необходимость еще раз переименовывать этикетки может возникать после добавления новых этикеток. Так нужно создать такую нумерацию, чтобы не нужно было переименовывать. beerlabels пишет: Первый вариант лучше, потому что алфавитный порядок имен этикеток будет совпадать с реальной сортировкой этикеток Это сомнительное преимущество не перекроет массу недостатков, связанных с неоправданными пропусками в нумерации.
beerlabels: 4min - Так а что дает отсутствие пропусков в нумерации? Если бы была хотя бы хронология... А так - в порядке поступления этикеток в каталог.
lordroger: Если брать первый вариант, то наличие пропусков не так уж и фатально. Зато будет соблюдаться хронология. А сейчас (после окончательной сортировки) этикетки в пределах каждого сорта пронумеровать трехзначным числом в порядке 010,020,030,040,050,060,070 и т.д. И пропусков вроде нет, и в то же время можно 9 этикеток между близлежащими номерами вставить. Мне такой вариант нравится.
4min: lordroger пишет: пронумеровать трехзначным числом в порядке 010,020,030,040,050,060,070 и т.д. И пропусков вроде нет, и в то же время можно 9 этикеток между близлежащими номерами вставить Да, этот вариант хорош.
grigorets: Проверил сегодня Золотоношу и Ивановку. По Золотоноше добавляется одна этикетка Одна-Славянское-3 не открывается. В Красном Луче не смог открыть, соответственно не увидел Жигулевское 4 и 4-1. Ячменный колос предлагаю заменить, т.к. в каталоге обрезан ТЗ, а это важно. Здесь тоже видно частично, но видно, что ТЗ есть. Нашел в Симферопольском Крыме 3 бочковых.
lordroger: Григорий, отличные добавления! Господа, признавайтесь, чье Рижское 7к в Александрийском заводе?
beerlabels: Может, Сергея? А что с ней, с этой этикеткой?
lordroger: Есть у Григория мысль, что она уникальная. Вот, хочу, чтобы хозяин в более хорошем качестве изобразил ее.
beerlabels: Это про надпись типографии? Похоже, она просто не пропечаталась:
lordroger: Наверное, хотя в словах Григория тоже есть правда - а где гарантия, что это не разные этикетки?
beerlabels: Нашел у себя такую же пару: Кіровоградська обласна друкарня. Спрашивали недавно, зачем 600dpi нужны?
Паша: beerlabels - так и на сканах выше (с меньшим разрешением) это отлично видно. А вот сжатие jpg нужно было бы меньшее давать, тогда вообще бы вопросов не возникло.
lordroger: И тем не менее, на верхней этикетке "КІР" я не вижу...
beerlabels: Паша Так верхние этикетки не мои, скорее всего, Сергея. Про их сжатие ничего не могу сказать. Меньшее сжатие - большее качество и больший размер файла. Кстати, эти сканы хорошо увеличиваются без потери качества. Судя по этому, сжатие там небольшое. Я сканирую и преобразую картинки с jpg сжатием 85 (0 - максмальное, 100 - минимальное сжатие), т. е. достаточно высоким качеством. lordroger пишет: И тем не менее, на верхней этикетке "КІР" я не вижу... Так там и О в ОБЛДРУКе не пропечаталось и много что еще из других надписей. Потому не стал бы ее считать уникальной. А на разновидность этикетка тянет по совокупности - и бумага, и вырубка. Оттенки мы уже решили не учитывать.
lordroger: Я того же мнения. Григорий, что скажешь?
beerlabels: Да ясно что Григорий скажет - в топку! Можно было и не спрашивать.
lordroger: Боюсь, что скажет как раз наоборот...
asa: Если нужна картинка -тут она
grigorets: beerlabels пишет: А на разновидность этикетка тянет по совокупности - и бумага, и вырубка. Оттенки мы уже решили не учитывать. Не было меня целый день, только приехал. Так мы с разновидностями вроде уже не работаем. Но в данном случае, мое мнение, есть смысл оставить. Причина, почему нет КИР. вроде понятна, хотя допускаю, что могли и убрать. по каким-либо причинам принадлежность. Бумага другая, краска другая, вполне возможно и в надписи друкарни что-то изменили или банально забыли вставить КИР. Допускаю, что прециндент нехороший, поэтому, лучше на голосование.
beerlabels: grigorets пишет: Так мы с разновидностями вроде уже не работаем. Да пока только оттенки обсуждали...
grigorets: beerlabels пишет: Да пока только оттенки обсуждали... Володя, Алексей все буковки К -под корешок!
beerlabels: Погодите, я прежде копию каталога себе на комп скачаю...
lordroger: По указанной конкретной этикетке Александрии мое мнение - в топку. Давайте еще мнения!
Провинциал: lordroger пишет: По указанной конкретной этикетке Александрии мое мнение - в топку. Поддерживаю.
полная версия страницы