Форум » Коллекционирование подставок » Спорные вопросы в тегестологии :) » Ответить

Спорные вопросы в тегестологии :)

andobr: Собственно, предлагаю тут спрашивать и отвечать на разнообразные спорные вопросы по коллекционированию подставок и по подставкам, как таковым. И вот вопрос. Что это? Давалось в пабах. Вполне подходящего размера (92х92 мм). Материал - довольно толстая бумага. Смущает то, что верхний слой (там, где рисунок) это пленка, легко снимающаяся словно наклейка. Но клея нет, т. е. куда эту пленку потом девать не очень понятно. Итак. Можно ли позиционировать это как подставку.

Ответов - 81, стр: 1 2 3 All

Костик: С такими вещами всегда тяжело ориентироваться. Сначала попадаются, не берешь. Через какое-то время появляются у многих коллег и начинается процесс обмена. А у тебя начинается процесс поиска подставок, которых в свое время было много. Я откладываю такие вещи в отдельный конверт, а со временем он как-то сам собой разбирается.

andobr: Костик пишет: С такими вещами всегда тяжело ориентироваться Согласен! Вот по тому и открыл тему. Костик пишет: откладываю такие вещи в отдельный конверт В принципе стараюсь делать так же. Но когда вопросов накапливается много, хочется уже спросить у коллег...

Андрей: andobr тут тебе карты в руки - по картинке выглядит как подставка А таких спорных подставок много - я как и Костик откладываю их отдельно, пусть лежат (например магнитодекли Бавария от Москва-Эфес, или там фишки с какого-то Московского фестиваля пива от Арсенального и т.д.) З.Ы. Порылся сейчас в столе - откуда столько разной хрени насобиралось?


goddy: Ага ага.. Я в принципе это позиционирую как подставки.. а вот что делать с материалом, который не картон, а типа просто бумага, но все кого не спрашиваешь тельняшку рвут и кричат что это под бокалы кладется !

andobr: Еще хочется узнать мнение уважаемых коллег по следующему вопросу. Существует известная серия подставок RAGUTIS (Литва). 1 серия: 2 серия: Совершенно случайно обнаружил некоторую разницу в подставках. Разница следующая - первая серия диаметром 102,8 мм, вторая серия - 104,1 мм. Есть небольшое отличие в оттенках (видно на сканах), но это скорее из-за качества картона. И проявив совершенный педантизм, обнаружил еще разницу в толщине , что опять-таки из-за разного картона. В первом случае - 1,0 мм, во втором 1,2 мм. Конечно такая разница не очень заметна на глаз и не дает возможность считать это различием, но в сочетании с другими признаками возможно и имеет право на рассмотрение. Ну и еще обнаружил, что существует еще одна (третья !!!!) серия такая же как первая, но с перевернутым вверх ногами задней стороной... Так вот. Считать ли различием 1 и 2 варианты и 1 и 3 варианты?

Костик: andobr пишет: Еще хочется узнать мнение уважаемых коллег по следующему вопросу. Могу высказать свое мнение, если я конечно уважаемый коллега. 1 и 2 серию я бы посчитал как разные. А вот третью отнес бы к браку, т.е. в коллекцию не брал бы. В ином случае все старые подставки типа Хейнекена и Карлсберга следовало класть в коллекцию в невиданных количествах. У них множество вариантов соотношения сторон.

Павло: у меня есть греческий декель, где обратная сторона развернута на 90, 180 и 270 градусов соответственно... это тоже брак, или разновидность?

пятачок: Костик пишет: 1 и 2 серию я бы посчитал как разные. А вот третью отнес бы к браку, т.е. в коллекцию не брал бы. Согласен с тем что они разные (цвет вторичен в данном случае), размер то разный. А вот третью я беру, но как бы для истории То есть они (ну у меня одна) как бы лежат но без учёта. Как пример Это брак. Просто из за собственной лени (не хватки времени?) не подписал такие экземпляры, а коллеги спрашивают для обмена.

Janis: 1. i 2. seriji, po mne, eto raznije. A po tretemu variantu eto dolzhen reshatj kazhdij sam. Skazhem tak jesli kvadratnim podstavkam otlichajuts sootnosheje aversam i reversom, ja shchitaju iz raznimi, a vot skruglimi, ja poka neopredelilsa, takije u menja lezhat v kolekciji, no ja poka ix nepodshchitivaju, kak raznije. Poka ja sklonjajus jesli revers razvjornut na 180 gradusov shchitatj kak raznoi. Костик пишет: А вот третью отнес бы к браку, т.е. в коллекцию не брал бы. Vetom ja nesoglasen s Toboi po opredeleniju chto eto brak. Otkuda Ti znajesh kotoraja iz nix ''pravilnaja'', a kotoroja brak. Ja bi opredelil ix tak, chto oni obe pravilnije, a kotoruju klastj kolekciju, eto uzhe kazhdij sam reshajet.

Костик: Павло пишет: у меня есть греческий декель, где обратная сторона развернута на 90, 180 и 270 градусов соответственно... это тоже брак, или разновидность? Такие не считаю за разновидности. Но на самом деле каждый решает сам для себя, что ему коллекционировать.

goddy: Согласен с Костиком.

Павло: да я и не считаю... Это мини с Родоса и похоже обе половинки склеиваются в ручную - так вот у меня все 4 вариации склеивания есть

andobr: Еще хочу спросить вот о чем. Всем (кто собирает "весь мир") известны 5 подставок AMARCORD которые позиционируются, как Сан Марино. Но! Подставки AMARCORD существуют и другие. Их, почему-то относят к Италии. Историю завода я знаю, вопрос в другом. Подставку ROSE & CROWN (находится в Римини) все-же называют - Сан Марино. Почему? Может кто обладает хотя бы информацией, ГДЕ можно попытаться узнать ответ?

Janis: andobr пишет: ГДЕ можно попытаться узнать ответ? U Enzo.

andobr: Janis пишет: U Enzo Я бы это сделал, но у него в коллекции (на сайте по крайней мере) нет итальянских АМАРКОРД

Janis: andobr пишет: нет итальянских АМАРКОРД A Ti posmotri razdele Micro Italiane, tam budet.

andobr: Janis пишет: Micro Italiane СПАСИБО! ПОПРОБУЮ!

andobr: Вот тоже попалось чудо...

Janis: andobr пишет: Вот тоже попалось чудо... 99% chto ne podstavka

andobr: Janis пишет: 99% Да я уверен, что не подставка. Просто хочу народу показать, какие штуки бывают...

guinness: andobr пишет: Совершенно случайно обнаружил некоторую разницу в подставках. Разница следующая - первая серия диаметром 102,8 мм, вторая серия - 104,1 мм. Есть небольшое отличие в оттенках (видно на сканах), но это скорее из-за качества картона. И проявив совершенный педантизм, обнаружил еще разницу в толщине , что опять-таки из-за разного картона. В первом случае - 1,0 мм, во втором 1,2 мм. Конечно такая разница не очень заметна на глаз и не дает возможность считать это различием, но в сочетании с другими признаками возможно и имеет право на рассмотрение. Ну и еще обнаружил, что существует еще одна (третья !!!!) серия такая же как первая, но с перевернутым вверх ногами задней стороной... Так вот. Считать ли различием 1 и 2 варианты и 1 и 3 варианты? Litovskije kolekcionery do six por shitali chto Ragutis est dve seriji - odna normalnaja , vtoraja s perevernutym zadnikom , tem bolee chto po vremeni oni vyshli v raznoje vremja - s nachala perevernutaja serija , a posle - s normalnoj orientacijei ( u menja v golove slozhilas tokaja schema , no na sto procentov neuveren) . Tak chto 1 i 3 seriji odnoznachno nado sobirat i klast v kolekciju .....A 2 - ob etom neslyshal no po vyshe izlozhennim dannym - eto tozhe skoree vsego novyj tirazh - drugoj karton i ispolzovan drugoj shtamp ( tak kak 1,3 mm eto uzhe slishkom mnogo dlja dopustimoj toleranciji ), a pri uchete i raznicy kartona - skoree vsego eto byl drugoj tirazh . Domaju shto polnyj nabor eto i 1,i 2 , i 3 seriji....

andobr: Сначала предыстория Имею в коллекции украинскую подставку СТАРИЙ ДОМС. Почти все коллекционеры из Украины утверждали, что их ДВЕ разновидности, отличающиеся по цветам. По экрану компьютера мне казалось это не уловить. На днях на встрече коллекционеров нашел обе. Чтоб не мучатся и не вспоминать, какая у меня, приобрел обе, привез домой. И...теперь имею три в коллекции Или две? Или одну? Иллюстрация:

goddy: Я не считаю их разными. Рисунок тот же. А оттенки не на столько разные по цветам. По оттенкам я не собираю. Но это мое мнение.

Павло: у меня бы это была бы одна подставка для подсчета, но рядом лежало бы три разновидности...

andobr: Павло пишет: но рядом лежало бы три разновидности... Хорошо, но каталогизируя данную подставку, ты присвоил бы один номер? Если да, то зачем эти разновидности? Костя , а у тебя одна такая?

goddy: Да. По таким оттенкам я не собираю. Возможно просто на типографии краски или добавили или убавили. На жирность линий это не повлияло и их количество не добавило и не убавило. И поэтому я не считаю такие подставки разными.

Павло: andobr да, номер был бы один. А разновидности для души. У меня много таких рядом лежит с основной (хотя какой цвет считать основным?) в качестве иллюстраций типографских оттенков. Но если были бы существенные цветовые различия, например голубой и синий - то это два разных... Но все это сугубо субъективно

andobr: goddy, Павло спасибо. Но как говорил известный комик "хотелось бы услышать начальника транспортного цеха", это я про нашего модератора. Андрей, каково твое мнение?

goddy: Посмотри у него на сайте

andobr: goddy ОК...все-таки 2 штуки....Ладно, спасибо...

пятачок: andobr пишет: Андрей, каково твое мнение? А там не только цвета надо сравнивать, положить их рядом - они и по исполнению отличаются. Они все выпускались в разное время. Скажем так, я видел (мне привозят их часто) наверно не три, а больше разновидностей по цвету. Но оставил 2 как совсем разные. На тему оттенков уже писано переписано. И по разным краскам и по типографии. Каждый решает сам для себя. Собирая весь мир меньше смотришь на такие нюансы, собирая что то узкое смотришь по другому, но без фанатизма :)

goddy: Именно ! Без фанатизма... Будучи пробочником это был очень актуальный вопрос для меня.

Костик: пятачок пишет: На тему оттенков уже писано переписано. И по разным краскам и по типографии. Каждый решает сам для себя. Мне из Калининграда присылали подставки Хмеля. Весь десяток был разных оттенков. На этом мой интерес к теме оттенков пропал окончательно. Оставляю только в случае явно разного исполнения.

goddy: Костик

godunof: Вот такая красотень ... но! вторая сторона Может их уже пора в отдельный вид декелей вывести , типа с расписаниями матчей , может отдельный вид коллекционирования , или просто подставки хитрые? Или кто что думает?

2ach: godunof , все (не я) такие считают не подставками. Но, подозреваю, в коллекциях держат

goddy: Я не считаю это подставкой, так как во - первых ЭТО не содержит смысла подставки - ее так сказать предназначения, к тому же это больше похоже просто на рекламную развертку.. Такое уже было на Оболони,, недавно привез из ЛЮстдорфа, теперь вот Карлсберг... Да и как ты ее в файл зашивать будешь - в развернутом виде или сложенном - сложенном - неинтересно - в развернутом - смешно - какая же это подставка :))) Хотя многие их и коллекционируют как декели.. Пятачок например... Я нет... так что кому надо Люстдорф и Оболонь старая - обращайтесь.. поменяю 1 к 1 на декель !!!

2ach: goddy . Костя, отложи мне, пожалуйста, Люстдорф.

пятачок: Я не считаю это подставкой Покажи у меня в коллекции такое. И в принципе туже Оболонь просто раздавал.

В.В.: У Карла и Фридриха поменялась печать цвета...Считать ли ее новым видом или же это блоха? Прошу посмотреть новый вид --справа



полная версия страницы